La Iglesia Católica Romana. Controversias sobre sus dogmas y prácticas.

Índice de quince aportaciones

	Aportación Número 1. "Me arrepiento de haber pertenecido a una Iglesia Católica.” Conmovedora carta del ecuatoriano Servio G. (11 04 05. Una página)
	Aportación Número 2. El católico chileno Jorge Roy asegura que el desorden hubiese reinado en la naciente iglesia primitiva de no haber Cristo puesto a San Pedro al comando. (12 04 05. Tres páginas)
	Aportación Número 3. Estamos nosotros “pal monte”, opina el católico Alberto, de la Misión de Santa Lucía en México. (05 08 04. Dos páginas)
	Aportación Número 4. "MALOS CATOLICOS SE HACEN PROTESTANTES Y BUENOS PROTESTANTES SE HACEN CATOLICOS." (05 08 04. Media página)
	Aportación Número 5. "Católico informado y convencido" nos reta a probar "históricamente" nuestra conexión con la original iglesia de Cristo, "a través de los siglos, uno por uno, y a través de las décadas, una por una".
	Aportación Número 6. Marc, “Cristiano de nombre, Católico de apellido”, cuestiona nuestra explicación de Mateo 16:18, apelando al arameo y al griego.
	Aportación Número 7. Emiliano, católico, escribe: “Todo lo que has argumentado va a producir… una radicalidad en mí. Ya no voy a ser un desinteresado de Dios”.
	*Aportación Número 8. Católico argentino defiende a su iglesia. Dice: "Nací Católico; moriré Católico".* (17 01 04. Tres páginas)
	Aportación Número 9. Joven doctora católica expresa preocupaciones y consejos valiosos para todo católico, como también para todos nosotros. Primero, presentamos su carta completa. Luego, copiamos de nuevo la mayor parte de la carta, intercalando unos comentarios nuestros.
	Aportación Número 10. Católico informado y convencido (¿Sacerdote, obispo?) defiende y ensalza a su Iglesia. Asegura que ella enseña “fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. No pierda nuestro análisis de sus afirmaciones y argumentos.
	Aportación Número 11. "Católico censura y reta. Respondemos suavemente."
	Aportación Número 12. Jorge, de Argentina inquiere acerca de la elección del nuevo Papa.
	Aportación Número 13. Catolicismo y fanatismo: peligrosa pareja. Don Marco aborda el tema de actos violentos atribuibles al fanatismo relacionado con la "comunicación con Dios, Cristo y la Virgen".
	Aportación Número 14. Rodrigo pregunta: “¿Quién en estos momentos los dirige? ¿Quién… es su principal sacerdote?”
	Aportación Número 15. Nilda, católica, expresa inquietudes referente al origen y la impresión de la Biblia, alegando errores en los recursos de la "Sala dedicada al catolicismo".

“Me arrepiento de haber pertenecido
a una Iglesia Católica.”

Conmovedora carta del ecuatoriano Servio G.

Hola, mis hermanos y prójimos.

Hasta hace un mes no tenía la certeza de lo que creía, o en quien creer, aunque en el fondo de mi corazón soy una persona de buenos sentimientos, pero con momentos de desorientación. Fue en un viaje a otra ciudad dentro de mi país (Ecuador), descubrí a través de folletos cristianos la verdad de lo que nos habla la Biblia. Solo Jesucristo es la verdadera Salvación.

Yo soy una persona nacida en un pueblo muy chico, donde desde que era niño a mi pueblo regía un Sacerdote Católico como el enviado de Dios, pero era una farsa, pues bien era sabido por todo el pueblo que al menos esta persona tuvo relaciones y procreó dos hijos (puedo decir su nombre, apellidos e incluso el Número de Cédula de ciudadanía). Cuando yo me enteré de esta verdad, esto no me pareció correcto, pues la Iglesia Católica y Romana, supuestamente dice que sus miembros deben ser puros y castos. ¡Que farsa! En mi ciudad Loja, el actual Obispo de la misma (10 04 2005) hace ya un año llamó a una colecta pública para recaudar fondos para arreglar la Catedral. Pero recaudar fondos de un pueblo que no tiene dinero para comer, cuando en la actualidad se sabe que tiene comprada una hacienda por un valor superior a los $400,000.00 dólares americanos. Me parece que Jesús dijo que para seguirle, la persona debería desprenderse de todo lo material, ¿no es verdad?

Solo debo decir que gracias a estar actualmente leyendo la Biblia y páginas de cristianos, leo mejor la Biblia, pues como ustedes aclaran la verdad puede ser entendida con un mínimo de esfuerzo intelectual, pero con una gran determinación de tener a Cristo Jesús en Nuestro Corazón.

Creo que esta es la verdadera iglesia de Cristo, la que no necesita templos elegantes, ni copas de vino y oro, la que es humilde, la que no es parte del poder político, pues cuando una iglesia es parte de los gobiernos y del poder político se vuelve un instrumento de esclavitud de los seres humanos.

Me arrepiento de haber pertenecido a una Iglesia Católica, que por tratar de dominar con una supuesta evangelización, asesinó, torturó, quemó, hurtó, fornicó a muchos pueblos de la tierra, incluyendo al Nuevo Mundo, América.

Hoy en DIA, cuando escuchamos de un asesinato o violaciones se nos espeluza nuestro cuerpo, pero nadie habla de las grandes masacres que hicieron los emperadores romanos y el pueblo romano hacia muchas regiones y pueblos de la tierra. Más bien, vemos con atención y se dan premios (película “El Gladiador”) a quienes rememoran estos acontecimientos.

Hasta el momento (disculpen mi ignorancia), no he sabido que algún gobernador de la antigua Roma, hoy Italia, haya pedido perdón a los descendientes de los pueblos que ellos conquistaron, asesinando a personas. Así como no se ha visto que la Iglesia Católica haya pedido perdón por los asesinatos de la Inquisición, de las cruzadas o por haber sido cómplice o encubridora del Holocausto Nazi, por poner y derrocar gobernantes o por el asesinato de los aborígenes americanos para supuestamente convertirlos y salvarlos.

Solo pido a nuestro Señor Jesucristo que perdone y guíe mi entendimiento, mi alma y la de las personas que se convierten y creen con fe en él como nuestro guía y Salvador.

Amén.

Servio G.

(Original conservado en nuestros archivos)

El católico chileno Jorge Roy asegura que el desorden hubiese reinado en la naciente iglesia primitiva de no haber Cristo
puesto a San Pedro al comando.

(Su carta copiada electrónicamente)

De: Jorge Roy

Tema: El Papa y la biblia

“Hola, mi nombre es Roy y he leido su artículo sobre el Papa. Tal vez nunca las iglesias se han puesto mucho de acuerdo sobre el asunto de que la iglesia Católica sea la primera y única que Nuestro Señor Jesucristo edifico en la persona de Pedro. Y que a traves de todo este tiempo aún siga en pie muy a pesar de todos los cuestionamientos que se le hacen. Si quisiera darte un punto para reflexionar, (1) imagina que cada uno de los apostoles de Jesús se hubieran declarado lideres de la naciente iglesia primitiva, (imagina el desorden), entonces, (2) por cuestión de sentido común, sí se designó un lider "San Pedro", y la biblia habla de la unidad y respeto para el liderazgo que San Pedro ejercía, además debes saber si lees bien, que si hubo nombramiento de los apostoles faltantes, para conservar la egemonía del grupo lider de la iglesia primitiva. Piensa bien (3) si Jesús no deja a nadie al comando de la iglesia, crees que hoy gozarías de la biblia como lo haces?, crees que hoy leerias esta biblia, tan dividida, tan traducida y tan acomodada a las circunstancias de cada cual?, crees que (4) si no hubiera sido por la iglesia católica, la tendrías en la mano? Piensa un poco, tendría razón la iglesia al no develar la palabra? (Dime cuantos discursos has escuchado sobre un mismo capitulo, un mismo versiculo, entre diferentes pensadores, pastores, lideres, no te ha sonado diferente cada vez?).”

Sus planteamientos analizados

Estimado Sr. Roy, pláceme saludarle.

Este servidor identifica cuatro puntos en su carta, a los que tengo a bien tratar para nuestra mutua edificación.

(1) “imagina que cada uno de los apostoles de Jesús se hubieran declarado lideres de la naciente iglesia primitiva, (imagina el desorden)”

¿“Desorden” en la iglesia primitiva, sin Pedro al mando? ¿No pasa usted por alto una verdad clave? Cristo y el Espíritu Santo estaban “al mando” de la revelación del evangelio a la iglesia primitiva, como también de la evangelización y de la organización de las primeras congregaciones. Pedro no, ni tampoco los demás apóstoles. ¿Piensa usted que Dios hubiese encargado a meros mortales tareas tan cruciales?

-Fíjese: Cristo envió al Espíritu Santo para revelar a todos los apóstoles toda la verdad. "Cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad" (Juan 16:13). Por consiguiente, Cristo mismo, en su rol de cabeza de la iglesia (Efesios 5:23-27), hacia llegar la verdad divina a los apóstoles a través del Espíritu Santo, quien dio dones a los apóstoles (Efesios 4:8-16), capacitándolos para impartir, todos unánimes, y sin contradecirse, la verdad del evangelio. No varios evangelios distintos, sino uno solo. "No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo" (Gálatas 1:6-10). Debido a la obra perfecta del Espíritu Santo, los escritos de los apóstoles no se contradicen. Pedro no adoctrinaba a los demás apóstoles, supervisándolos o gobernándolos, como el Papa a los Cardinales en el presente tiempo. El Espíritu Santo era quien obraba en ellos, y no tan solo en Pedro, para dar a conocer toda la verdad de Cristo.

-Además, ¿no es cierto que Cristo reprendió en los apóstoles el espíritu de querer ocupar puestos de privilegio o de mandar? Jacobo y Juan se acercan al Señor con la siguiente petición: “Concédenos que en tu gloria nos sentemos el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda”, a lo cual Jesús responde “No sabéis lo que pedís”. Luego, llamando a todos los apóstoles, explica: “Sabéis que los que son tenidos por gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y sus grandes ejercen sobre ellas potestad. Pero no será así entre vosotros, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor, y el que de vosotros quiera ser el primero, será siervo de todos” (Marcos 10:35-44). “No será así entre vosotros.” Pese a la advertencia del Señor, ¡es exactamente así en la Iglesia Católica! El Papa se enseñorea con pompa y potestad sobre los centenares de millones de almas que se someten a su cetro, incluso sobre todos los miles de oficiales de la Iglesia Católica cuyos títulos y posiciones, dicho sea de paso, no aparecen en ningún texto de la Biblia.

(2) “por cuestión de sentido común, sí se designó un lider "San Pedro", y la biblia habla de la unidad y respeto para el liderazgo que San Pedro ejercía”

-¿En qué texto de la Biblia se nos informe que Cristo designara a “San Pedro” jefe de los apóstoles y cabeza de la iglesia? ¡En ninguno! Los privilegios concedidos a Pedro en Mateo 16:19 se conceden luego a los demás apóstoles por igual, conforme a Mateo 18:18 y Juan 20:19-23.

-¿Dónde habla la Biblia del “respeto para el liderazgo que San Pedro ejercía”? Ciertamente, vemos en las cartas de los apóstoles el respeto que estos varones cristianos tenían el uno por el otro. Sin embargo, al Pedro cometer en Antioquia el gravísimo error de disimularse con los judaizantes, el apóstol Pablo no titubea en resistirle “cara a cara”, “delante de todos” (Gálatas 2:11-18). No hay evidencia alguna de que Pedro se pusiera altanero, reparándose en una supuesta “potestad sobre los demás apóstoles”, ni que guardara rencor hacia Pablo. Al contrario, en la segunda carta suya se expresa con admirable respeto para Pablo, escribiendo: “como nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas…” (2 Pedro 3:15-16).

(3) “si Jesús no deja a nadie al comando de la iglesia, crees que hoy gozarías de la biblia como lo haces?”

-Ya lo hemos probado: Jesús no dejó a ningún ser humano “al mando de la iglesia”. Cristo mismo siempre está “al mando” de su propia iglesia, siendo él su cabeza, y no ser humano alguno. Ejerce su potestad sobre la iglesia mediante la Palabra perfecta que impartió a ella mediante la obra perfecta del Espíritu Santo en todos los apóstoles.

-Gozo de la Biblia, con todo el caudal de sus preciosas verdades, no por la intervención de “Papa” o “concilio ecuménico” alguno, sino por la obra del Espíritu Santo en los apóstoles. Históricamente, no había “Papas” o “concilio ecuménicos” hasta siglos después del establecimiento de la iglesia, y esto lo saben aun autoridades católicas tales como el renombrado profesor Hans Küng, porciones de cuyos escritos al respecto aparecen en este sitio de Internet. Lo de “dar al mundo la Biblia el Papa o la Iglesia Católica” es un mito de los más descabellados, totalmente sin fundamento en términos de hechos históricos.

(4) “si no hubiera sido por la iglesia católica, la tendrías en la mano?”

Definitivamente, tendríamos la Biblia, aunque la Iglesia Católica jamás hubiese existido. En realidad, tenemos la Biblia a pesar de la Iglesia Católica, es decir, a pesar de sus intentos a través de los siglos de suprimirla. Sí, pues la historia no miente, documentando cómo la Iglesia Católica se oponía a la divulgación de las Sagradas Escrituras en los vernáculos (idiomas o dialectos) de los pueblos. ¿Y por qué esta oposición? Porque todo dogma o práctica de la Iglesia Católica la Biblia lo descubre como falso.

Jamás tiene este siervo la intención de ofender o lastimar. Le ruego no interpretar la franqueza como falta de respeto o amor hacia las almas sino como el deseo de llegar al meollo de asuntos que afectan directamente la salvación eterna.

Su servidor en Cristo,

Homero Shappley de Álamo

Estamos nosotros “pal monte”, opina el católico Alberto,
de la Misión de Santa Lucía en México.

(Conservados el sintaxis y la ortografía de su carta)

“hola soy Catolico, miembro de la unica iglesia no (iglesias como dicen uds.)que fundo JESUCRISTO la unica. solamente les voy a hacer estas preguntas.”

Comentario. Es evidente que usted no ha examinado bien la enseñanza que presentamos. Responde como si fuéramos “protestantes”. No lo soy, sino cristiano, nada más. No me solidariza con el concepto de “muchas iglesias diferentes en doctrina y práctica”, pues Cristo estableció una sola iglesia con un solo evangelio.

”Me podrian decir cual es su sucesion apostolica desde los apostoles a el tiempo de hoy (todos) digo porque en la Catolica si los hay.”

Orientación. El dogma de la “sucesión apostólica” no tiene importancia por la razón de que está cimentado en una tesis falsa, a saber, que los apóstoles, en particular, Pedro, nombraran a “sucesores”. No lo hicieron. Fallecidos los verdaderos apóstoles de Cristo, Dios no eligió a otros que tomaron su lugar. Los únicos y verdaderos apóstoles pasaron a formar parte del fundamento de la iglesia verdadera, en el que figura Cristo como la única principal piedra del ángulo (Efesios 2:20-22). Una vez puesto el fundamento en el Siglo I, no se le altera ni se le añade, quedando establecido una vez para siempre. El “Papa católico” no es “sucesor” de Pedro; no es apóstol. No califica para ser apóstol según los requisitos asentados en Hechos 1: haber estado con Cristo desde su bautismo hasta su ascensión.

”Me podrian responder por cual iglesia tienen el privilegio de tener en sus manos las sagradas escrituras ( ya dieron las gracias minimo por educacion).”

Hechos. Históricamente, la Iglesia Católica Romana, con su jerarquía episcopal encabezada por el Papa, no existía durante los primeros dos siglos de la Era Cristiana cuando se recogieron los libros inspirados en lo que se identifica como el canon del Nuevo Testamento de Cristo. Este hecho es verificable e indisputable. Hans Küng, historiador católico mundialmente reconocido, sostiene esta misma conclusión. Así pues, la Iglesia Católica no confeccionó la Biblia. Ella no me la dio. Al contrario, durante muchos siglos privaba a los creyentes el uso de la Biblia, oponiéndose a la traducción de las Sagradas Escrituras a los vernáculos de las gentes. Insistiendo en el uso del latín, obstaculizaba la transmisión del evangelio inspirado a las masas. Desde luego, no le convenía que el populacho se enterara del verdadero contenido de la Biblia ya que este desmiente todas las doctrinas fundamentales del catolicismo jerárquico.

”Si la respuesta es por la Santa Catolica Apostolica ( Entonces por que diantres estan leyendo unas escrituras de una iglesia que cayo en la apostasia pregunto, segun dicen ustedes.

Se me hace que ustedes estan pal monte como decimos aqui en Mexico, en serio Dios los perdone por lo que estan haciendo y ya les pedira cuentas por todas la almas que estan desviando de la verdad. Y desde ahora les digo no se cuales son sus dirigentes pero te aseguro que su secta la formo algun hombre que no estaba de acuerdo en la disque religion que estaba como comunmente sucede en el protestantismo. y tipico es de EU.”

Comentario. Sinceramente, para evitar exteriorizar su propia falta de conocimiento, ¿no le convendría informarse antes de especular y hacer afirmaciones desacertadas? El mismo Cristo fundó la iglesia a la que pertenece este servidor. En lo esencial, esta iglesia tiene los mismos rasgos que aquella apostólica del Siglo I. Por lo tanto, es la continuación legítima de aquella. En cambio, la Iglesia Católica, perdone mi franqueza, enseña una enorme mezcla colorida de tradiciones y ritos adquiridos del sacerdocio levítico, el gobierno del Imperio Romano, las religiones paganas del mundo antiguo y el paganismo del Nuevo Mundo, con un poquito de “cristianismo”. De ahí, que sus adherentes están bien metidos en el monte. Pero, saldrán a la luz al convertirse a Cristo, sometiéndose solo a su Nuevo Testamento. Ojalá salga usted. El Espíritu Santo se lo ordena, diciendo: “Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades” (Apocalipsis 18:4-5).

Atentamente,

Homero

”Si quieren informacion de alguna duda o cosa que no les paresca de la Iglesia Catolica
nomas diganme y les refuto todo en lo que estan encontra de la unica iglesia fundada por JESUCRISTO.

saludos!”

Alberto

"MALOS CATOLICOS SE HACEN PROTESTANTES Y BUENOS PROTESTANTES SE HACEN CATOLICOS."

Estimado "Hijo de la Iglesia Católica":

"MALOS CATOLICOS SE HACEN PROTESTANTES Y BUENOS PROTESTANTES SE HACEN CATOLICOS", dice usted. A lo que responde este servidor: católicos inteligentes, honestos y objetivos se hacen CRISTIANOS al entender correctamente el Nuevo Testamento. Lo mismo sucede en el caso de "protestantes, evangélicos o pentecostales": los inteligentes, estudiosos, honestos e imparciales se hacen CRISTIANOS al entender correctamente la sana "doctrina de Cristo" en el Nuevo Testamento. Es evidente que usted aún tiene mucha dificultad en comprender que hay una opción muchísimo mejor que ser "católica, protestante, evangélico o pentecostal". Se trata de la de ser CRISTIANO, sin identificarse con partidos religiosos del pasado o del presente. Ojalá siga analizando.

Su servidor,

Homero

Católico informado y convencido (¿Sacerdote, obispo?) defiende y ensalza a su Iglesia. Asegura que ella enseña “fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. No pierda nuestro análisis de sus afirmaciones y argumentos.

"Amigos Protestantes:

JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro. JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos" a Pedro. JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos. Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara" ...

LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Todas las demás son ramas que se han ido desprendiendo de la Iglesia original en el transcurso de los siglos. Las iglesias ortodoxas del este se separaron de la unidad con el Papa en 1054. Por su parte las iglesias protestantes fueron establecidas durante la reforma, que dio comienzo en 1517. La gran mayoría de las iglesias protestantes de la actualidad, son subdivisiones de aquellas iglesias protestantes del siglo dieciséis, surgidas en entre los siglos diecinueve y veinte. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada. La sucesión de los Papas puede ser trazada sin interrupción hasta el mismo San Pedro. La permanencia de la Iglesia Católica en 20 siglos de la historia, no tiene paralelo en ninguna institución ni religiosa, ni civil en el mundo entero. Hasta los más antiguos gobiernos (excepto, tal vez, la dinastía imperial del Japón), son nuevos en comparación con el Papado y las sectas que hacen su propaganda (proselitismo) de puerta en puerta, son nuevas en comparación con la Iglesia Católica. Muchas de ellas son tan recientes que datan del siglo diecinueve y hasta hay algunas que datan de la década de 1970. Ninguna de ellas puede decir que haya sido fundada por Nuestro Señor Jesucristo". La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino: "ninguna organización simplemente humana hubiera sobrevivido a tantas persecuciones y más aún si consideramos que algunos de sus miembros incluyendo ciertos líderes han dejado mucho que desear". El hecho de que la Iglesia Católica es hoy la más vigorosa del mundo con más de mil millones de seguidores y con un peso moral determinante (¿qué otro líder espiritual en el mundo tiene la fuerza que tiene el Papa?), es un testimonio no de la inteligencia de sus líderes, sino de la presencia y protección del Espíritu Santo. Al comienzo -años 30 en adelante aprox.-la Iglesia era llamada despectivamente por los Romanos y Judíos como "la secta de los Nazarenos", luego rápidamente fue llamada los "Cristianos"; hasta que en el año 107, Ignacio, obispo de Antioquía, la denominó "Católica" -por su carácter universal (en tiempo y espacio)-, y desde ese momento, la Iglesia fundada por JESÚS, pasó a denominarse Iglesia Católica. La Iglesia ha conservado intacta la Doctrina de JESÚS que transmitió a los Apóstoles y éstos a los Santos Padres de los siglos I, II y III, aunque algunos dogmas no los haya formalizado sino hasta el siglo diecinueve .(continúa) ------ Estimados, vuestra iglesia ... ¿tiene historia? ------ Si les interesa saber sobre Doctrina de la Iglesia, estoy a vuestro servicio, pues veo que tienen avidez de conocer la verdad y también veo que no conocen la única Iglesia fundada por JESÚS. Sin embargo, antes debemos ponernos de acuerdo en los principios teológicos que llevan a conocer la verdad: Uds. bien saben que los principios "Sola Fide", "Sola Scriptura", no son doctrina dejada por JESÚS: no están en la Biblia, ni los Apóstoles ni los Santos Padres los sostenían ... es una "invención del protestantismo en el siglo dieciséis". Por lo tanto si van por ese camino ... no estarán yendo por EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA que es JESÚS, si no siguiendo el ERROR cometido por un ser humano, es decir estarán siguiendo doctrina y tradición de hombres. Espero vuestros comentarios e inquietudes. Saludos."

Analizamos las afirmaciones y los argumentos del amigo católico. Ya que los temas abordados tienen que ver con la salvación o la perdición de centenares de millones de almas, le animamos, estimado (a) lector (a), a escudriñar toda la información con la mayor imparcialidad.

Estimado amigo católico romano, antes de responder a algunos de sus planteamientos, permítame preguntarle si leyó, desde la primera palabra hasta la última, el estudio "Dice usted: Yo soy católico (a). ¿Por qué es usted católico (a)?”. Sinceramente, quisiera recibir su contestación, pues de haberlo leído todo, entendiendo perfectamente las explicaciones, los argumentos, etcétera, no me explico cómo usted pudiera seguir defendiendo a la Iglesia Católica como "la única", "la verdadera" y "la más antigua". Escribe usted, perdone que se lo diga con cierta franqueza, como si nunca hubiese captado el concepto de: (1) evangelio que predata las tradiciones y los dogmas católicos, (2) de la "iglesia de Dios" que predata por mucho a la Iglesia Católica o (3) de ser "cristiano", sin ser católico, protestante o evangélico.

1. ¿"Sola Scriptura" o "Escrituras sagradas, más tradiciones, edictos de concilios ecuménicos y pronunciamientos ex cátedra"? Este servidor reconoce y recibe una sola fuente de Verdad Divina para la iglesia del Señor, a saber, los veintisiete libros del Nuevo Testamento. En cambio, usted atribuye igual autoridad a las tradiciones, los edictos de concilios y las declaraciones ex cátedra, ¿correcto? Dados estos dos parámetros tan distanciados, tal vez el diálogo productivo entre usted, católico, y este servidor, cristiano (protestante o evangélico no, sino cristiano sin añadiduras), sea casi imposible. Aun así, lo intentaré, pues percibo, me parece, una posición teológica que ambos aceptamos. Es la siguiente: si la Iglesia Católica es la verdadera y única iglesia establecida por Jesucristo, es imposible que sus dogmas, tradiciones, declaraciones ex cátedra y práctica contradigan la doctrina de los apóstoles tal cual presentada en el Nuevo Testamento. ¿Es esta su posición teológica, sí o no? ___________ Asumimos que sí, ya que usted dice: "Tan sólo la Iglesia Católica existía en el décimo siglo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Resaltamos la expresión: "enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Al ser esta su posición teológica, le incumbe explicarnos por qué no tenemos razón al concluir que la Iglesia Católica ha cambiado las siguientes doctrinas apostólicas:

a) "Es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer... que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)" (El apóstol Pablo en 1 Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-11). Recuerde: la Iglesia Católica enseña "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Estoy perplejo. ¿Me engañan los hechos? ¿No es cierto que a los obispos de la Iglesia Católica se les prohíbe casarse? "Pero el Espíritu dice claramente que... algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios... prohibirán casarse" (1 Timoteo 4:1-5). Si la Iglesia Católica no cumple esta profecía, quisiera saber las razones para probar que no la cumple, pues no deseo ser culpable de acusarla injustamente.

b) "Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios" (el apóstol Pedro, en 1 Pedro 3:18).

"En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre" (Hebreos 10:10).

"Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados" (Hebreos 10:14).

"No para ofrecerse muchas veces... de otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos" (Hebreos 9:25-28).

Le confieso, amigo católico, que al enseñar este servidor sobre estos textos apostólicos, acuso a la Iglesia Católica de violar la doctrina apostólica evidente, para mí, en ellos. Corríjame, por favor, si mi acusación es infundada. ¿Cómo definen las autoridades católicas el sacramento de la "misa"? Quizás haya entendido mal este cristiano sin añadiduras. ¿Que en cada misa Cristo es ofrecido de nuevo como sacrificio, que sufre de nuevo, que es ofrendado de nuevo, que la hostia y el vino bendecidos por el que oficia se transforman en la carne y la sangre literal de Cristo, según la doctrina de la transubstanciación? ¿Es así? Entonces, explíqueme cómo hacer desaparecer el aparente conflicto violento de los repetidos "sacrificios de la misa católica" con "el solo sacrificio una vez para siempre" de los textos citados.

Este servidor suele añadir a las acusaciones contra la Iglesia Católica: "Todos los días, los sacerdotes católicos sacrifican a Cristo de nuevo miles de veces, ya que, según ellos, cada misa es un sacrificio real del Señor donde el vuelve a sufrir por la humanidad". ¿Es errónea esta aseveración? De serlo, la retractaré públicamente, pidiendo perdón a usted y los demás católicos.

A propósito, seguramente usted habrá notado que el apóstol Pedro, a quien los católicos identifican como el primer "Papa", es al autor de las palabras "Cristo padeció una sola vez" (1 Pedro 3:18). ¿Contradicen los "Papas modernos" al apóstol Pedro, su "primer Papa"? Realmente, estoy ansioso que me aclare usted, un católico auténtico, este asunto para que no tenga este estudiante percepciones equivocadas ni pronuncie acusaciones necias. Posiblemente, también estén pendientes muchas almas que lean esta página.

c) "El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo... no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres" (el apóstol Pablo, en el Areópago de Atenas, Grecia, según Hechos 17:24-29). Hasta el momento, mi convicción personal es que la doctrina y las acciones de la Iglesia Católica no armonizan con la teología inspirada de la Divinidad que enuncia el apóstol Pablo. ¿No es su hostiario una caja donde tienen a Cristo metido?

A este observador le interesan objetos religiosos por lo que significan en el escenario cristiano, y ha visitado varias catedrales y capillas católicas, viendo en ellas abundancia de imágenes talladas con pericia, exquisitas esculturas de arte, cuadros impresionantes por su tamaño y calidad, y muchas otras obras hechas "por manos de hombres", conforme a toda "imaginación de hombres", en oro, plata, piedra, cristal y maderas costosas. Mi conclusión es que la Iglesia Católica hace exactamente lo contrario de lo que enseña el apóstol Pablo, tributando culto y honor a Dios mediante las creaciones materiales que sus propias manos fabrican y, para colmo, gloriándose en sus riquezas terrenales. Dígame, estimado amigo católico, por qué mi conclusión no es correcta.

d) "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (el apóstol Pablo, en 1 Timoteo 2:5). Para los católicos, ¿hace la "Santísima Virgen María" el papel de mediadora? ¿Está sentada ella a la diestra de Jehová? ¿Intercede, tal cual Jesús, y hasta mejor que él, por ser ella, según la teología católica, "la Madre de Dios"? Entonces, la Iglesia Católica, sí, definitivamente, cambia la enseñanza de los apóstoles, pues, para ella, Jesucristo no es el "solo mediador". ¿No es fidedigna mi información? ¿En qué falla mi lógica?

e) "Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y le bautizó. Cuando subieron del agua..." (Hechos 8:36-39). Cuando bautizan en la Iglesia Católica, ¿descienden tanto el que bautiza como el que será bautizado al agua? ¿Descienden ambos al agua? Luego, ¿suben ambos del agua? Bien sabe todo el mundo que no bautizan así en la Iglesia Católica. Por lo tanto, en lo concerniente al bautismo, es justo señalar que la Iglesia Católica no sigue el ejemplo de los apóstoles y evangelistas del primer siglo. La Iglesia Católica cambia el bautismo. En lugar de sumergir (zambullir) en agua, practica la aspersión. Por consiguiente, ningún católico ha sido bautizado como fueron bautizados Cristo, los apóstoles y todos los cristianos del primer siglo. Por ende, todo católico aparecerá ante el trono del juicio final sin el bautismo bíblico, sin el bautismo de la Gran Comisión, sin el bautismo que practicaban los apóstoles del Señor. Aparecerá con un bautismo fatulo que no es bautismo sino aspersión.

Los sacerdotes católicos se jactan de los muchos años que estudian antes de ejercer su profesión. Saben mucho, según ellos, tanto que son los únicos capacitados, académica y espiritualmente, para adoctrinar. Sin embargo, ni siquiera saben el significado de "bautismo", transliteración de "bautidzo", vocablo griego cuya traducción correcta es "inmersión", y nunca "aspersión". Tildan a los creyentes no católicos de "ignorantes", sintiéndose muy superiores, pero, aunque no supieran los sacerdotes católicos distinguir entre la alpha y la omega, podían entender que el verdadero y único bautismo apostólico es por inmersión, al leer, sin prejuicios teológicos, Romanos 6:4-5, donde dice: "Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección". "Sepultados... por el bautismo", "plantados". ¿Se realizan estas dos acciones mediante la aspersión católica? ¡De modo alguno! ¡Imposible! ¿Se realizan mediante la inmersión en agua? ¡Claro que sí!

Erudito amigo católico, usted que bondadosamente se pone a nuestro servicio para enseñarnos "Doctrina de la iglesia", ¿por qué bautizaba Juan el Bautista "en Enón, junto a Salim"? "Porque había allí muchas aguas" (Juan 3:22-23). Para efectuar la aspersión católica, ¿se requieren "muchas aguas"? Para efectuar la inmersión en agua, ¿se requieren "muchas aguas"? Pero, la Iglesia Católica enseña "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Albergo graves dudas al respecto.

2. Jesús y Pedro.

a) Usted afirma: "JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro". Comentarios nuestros. "Cabeza visible" es una expresión no bíblica que identifica una doctrina católica carente de respaldo bíblico. Cristo es única "cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador" (Efesios 5:23). Poco antes de ascender, Jesucristo apuntó para los apóstoles y, por ende, para todo seguidor futuro: "Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18). No comparte su "toda potestad", potestad completa y absoluta, con ninguna "cabeza visible" en la tierra, no teniendo necesidad de hacerlo, pues vive y reina (1 Corintios 15:20-28), y gobierna a su iglesia mediante la Palabra infalible, habiendo impartido "toda la verdad" a la iglesia a través de la obra del Espíritu Santo en los apóstoles (Juan 16:13). Estoy intrigado. ¿Acaso pone usted el vocablo "visible" entre comillas porque sabe que semejante expresión no aparece en las Sagradas Escrituras?

b)  Observa usted: "JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos a Pedro". Nuestras observaciones. También se las entrega a los demás apóstoles. "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mateo 18:18). "Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío. Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuvieras, les son retenidos" (Juan 20:21-23). Estos poderes de atar y desatar, de remitir y retener, se ejercen mediante el uso de las “llaves del Reino”, siendo estas “llaves” las verdades del evangelio puro que atan o desatan, remiten o retienen. Todos los apóstoles recibieron estas llaves, y no tan solo Pedro.

c)  Destaca usted a Pedro porque "JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos". ¿Deduce usted que los demás apóstoles no recibieran la misma encomienda? ¿Que Jesús confiere poderes y privilegios a Pedro por encima de los que recibieron los demás apóstoles? Si el propósito de Jesús fue ensalzar a Pedro al papado, ¿por qué "Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas?... Apacienta mis ovejas"? Lejos de sentirse alagado y ensalzado, al parecer Pedro interpretó las repeticiones como evidencia de que Jesús detectaba en él debilidad, incertidumbre, falta de compromiso incondicional, defectos que, de cierto, el apóstol Pedro manifestó en varias ocasiones. ¿No debían todos los apóstoles confirmarse la fe el uno al otro mutuamente? ¿Estaban los demás apóstoles recostados de la fe de Pedro? La supuesta superioridad de Pedro sobre los demás apóstoles es un mito católico fundado en deducciones erróneas y tradiciones desarrolladas después del primer siglo.

d)  Ensalza usted a Pedro porque "Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara". ¿Hacía Cristo acepción de personas? ¿Por qué no orar el Señor la misma oración por los demás apóstoles? ¿Por qué señalar Cristo a Pedro en particular, en el contexto de Lucas 22:31-34, diciéndole: "He rogado por ti, que tu fe no falte"? ¡Porque Satanás iba a zarandearlo y Pedro iba a fallar, negando al Señor! A pesar de la oración de Cristo, la fe de Pedro falló en más de una ocasión. Aun después de servir muchos años como apóstol, cayó en el pecado de la hipocresía, volviéndose racista. El apóstol Pablo lo resistió "cara a cara, porque era de condenar", reprendiéndole "delante de todos" porque no andaba "rectamente" (Gálatas 2:11-14).

e) Estimado amigo católico, ¿sabe usted que el apóstol Pedro era casado? "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre" (Mateo 8:14). Tenía suegra; por lo tanto, ¡tenía esposa! Llamado a ser apóstol de Jesús, no la despidió para entregarse a la vida de celibato. "¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas"? (1 Corintios 9:5). Cefas es Pedro, y seguía con su mujer cuando Pablo escribió su carta a la congregación en Corinto. Se sobreentiende que no la traía como una mera compañera, sin tener relaciones sexuales normales con ella como esposa. De no cumplir Pedro el deber conyugal con su mujer, ¿con qué razón o lógica llevarla consigo en sus andanzas arriesgadas de apóstol? Además de apóstol, Pedro era anciano (1 Pedro 5:1-4), es decir, obispo, y "es necesario que el obispo sea... marido de una sola mujer" (1 Timoteo 3:2), y que "tenga hijos creyentes" (Tito 1:6). La inferencia es ineludible: ¡Pedro seguía casado durante los años de sus ministerios en la iglesia! Él mismo identifica a un hijo suyo; se llamaba "Marcos" (1 Pedro 5:13). Sinceramente, Pedro no hace bien el papel de "primer Papa". ¿Qué dice usted?

3. Apela usted, una y otra vez, a la "historia de la Iglesia Católica". "LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero. La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino. Estimados, vuestra iglesia ... ¿tiene historia?"

a) Mitos, y más mitos, repetidos tantas veces que se aceptan como verdades irrefutables. La Iglesia Católica no existe desde el tiempo de Cristo. No existía en el primer siglo. La iglesia de Cristo del primer siglo es totalmente diferente a la Iglesia Católica en doctrina y práctica. Algunas diferencias notables se señalan en la partida número uno de este estudio.

b) La Iglesia Católica tiene sus raíces en las apostasías desarrolladas subsiguientes al primer siglo. Poco a poco, a través de los siglos del dos al séptimo, adquiere la estructura jerárquica eclesiástica, la cual sigue el patrón de la organización política del Imperio Romano, los dogmas y las prácticas que la distinguen como "Iglesia Católica Romana". La "historia", en que se apoya usted, provee infinidad de datos que confirman este análisis del origen de su iglesia.

c) ¿"La historia de la Iglesia Católica"? Si este servidor fuera católico sabedor de la historia de la Iglesia Católica Romana, ¡se callaría para siempre al respecto, demasiado avergonzado! Historia de intolerancia violenta, guerras, cruzadas, inquisiciones, torturas bárbaras, inmoralidad indecible, mercadería sin paralelo, avaricia, simonía, dominio político, económico y social. ¿Y se atreve usted a jactarse del "peso moral determinante" del Papa y de la Iglesia Católica? ¿Aun cuando, en la actualidad, gran número de los prelados son acusados de homosexualismo, abuso de menores, adulterio, fornicación, encubrimiento de delitos sexuales o malversación de fondos, viéndose la Iglesia Católica Romana obligada a desembolsar enormes sumas de dinero para defenderse en las cortas, silenciar sus acusadores o pagar las recompensas millonarias que impone la ley civil? ¡Por favor, más humildad frente a los hechos innegables de la "historia católica" y las presentes realidades negativas, en extremo, del catolicismo moderno! A mi juicio, al evaluarlo desde fuera de la Iglesia Católica, sin los prejuicios que induce la jerarquía católica en su vasta feligresía, el "peso" mayor que ejercen el Papa y su iglesia es de categoría política y económica, pues centenares de millones de votos y de consumidores no es poca cosa para los políticos y mundanos. Pero ni aun así merece ser catalogado como "determinante" el peso que hacen sentir, pues predominan y se imponen por encima del Papa y su iglesia otros poderes e intereses. A propósito, ni la vasta membresía de su Iglesia Católica, ni su alegado "vigor", son determinantes cuando se trata de la Verdad Divina y la auténtica iglesia establecida por Cristo. Los verdaderos fieles siempre son "un remanente" espiritual regido estrictamente por el Nuevo Testamento de Cristo, y no una inmensa masa de gentes sumidas en tradiciones eclesiásticas de origen humano.

d) Pregunta usted: "Estimados, vuestra iglesia ... ¿tiene historia?" Su carta es dirigida a "Amigos protestantes". Una vez más, le recuerdo que este servidor es cristiano, sin añadiduras tales como la de "protestante". Mi convicción es que el Señor me ha añadido a su iglesia (Hechos 2:38-47), iglesia que predata al protestantismo y al catolicismo. Esta iglesia legítima de Jesucristo, sí, tiene historia. Su historia comienza en el día de Pentecostés, cincuenta días después de la resurrección de Cristo, y diez días después de su ascensión (Hechos, los capítulos uno y dos). Luego, sigue a través de los siglos hasta el presente. Historia conmovedora llena de gloriosos triunfos, empezando con los tres mil bautizados en Pentecostés, pero también llena de tribulaciones y persecuciones levantadas primero por los judíos, entonces por el Imperio Romano, luego por la iglesia apóstata romana confabulada con los poderes políticos engañados bajo su influencia o dominio. En la actualidad, disfruta de la libertad de culto alcanzada cuando fue roto el yugo de aquellos poderes políticos-eclesiásticos perseguidores. Su historia no se traza mediante una sucesión de potentados eclesiásticos o concilios ecuménicos. Me satisface sobremanera que su historia no parezca en nada a la historia de la Iglesia Católica Romana. La legítima y única iglesia verdadera de Jesucristo nunca ha derramada la sangre de sus enemigos, nunca ha torturado a nadie que discrepe de su mensaje, nunca ha levantado ejércitos carnales, nunca ha peleado con armas carnales para conquistar territorios materiales o defender riquezas terrenales, nunca ha firmado concordatos con poderes políticos, nunca ha mercadeado con lo sagrado o lo no sagrado, acciones todas estas diametralmente opuestas a la naturaleza más fundamental de Cristo, su evangelio puro y su iglesia genuina, pues el reino de Cristo "no es de este mundo" (Juan 18:36), siendo, en su esencia más elemental, espiritual. ¿Puede afirmar usted, amigo católico, exactamente lo mismo acerca de su iglesia, sosteniéndolo con hechos indisputables?

Amada alma, la "historia de la Iglesia Católica" no salva a nadie. Ni siquiera la “historia de la iglesia verdadera de Jesucristo” salva. Es interesante y edificante, pero por sí sola no puede salvar. La Verdad de Dios libera, salva, santifica, purifica, a través del sacrificio de Cristo en la cruz. Usted sabe los textos claves ¿no? “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Juan 8:32). “Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad” (Juan 17:17). “Yo no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación” (Romanos 1:16). "Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre" (1 Pedro 1:23-25). En el lugar o el tiempo que sea, cuando es predicada la pura “palabra de Dios que vive y permanece para siempre” y almas sinceras la obedecen, renaciendo “de simiente incorruptible”, queda constituida una auténtica iglesia de Cristo, no importa que no haya existido nunca la iglesia en el lugar particular. ¿Acepta usted como verídico este principio de la “simiente incorruptible”? ¿Cómo podía negarlo o menospreciarlo, ya que es una realidad obvia e indiscutible? La semilla de trigo, ¿qué produce? Siempre produce trigo, no importa el lugar o el tiempo. Asimismo, la simiente incorruptible, la palabra de Dios perennemente viva e indestructible, ¡siempre produce cristianos, y no otra variedad de creyente en Cristo! Para usted y su Iglesia Católica “la historia habla”, y lo que cuenta es tan terrible que me quedo pasmado. Para este servidor, el principio de la “simiente incorruptible… que vive y permanece para siempre” tiene muchísimo más valor que cualquier “historia de iglesia”.

Respetuosamente, invitamos su evaluación objetiva y oportuna de todos nuestros cuestionamientos y contra argumentos. Está en juego su salvación, como también la nuestra.

Atentamente,

Homero Shappley de Álamo, cristiano, sin añadiduras

	"En esa voluntad somos santificados mediante *la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre*" (Hebreos 10:10).
	"Porque *con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre* a los santificados" (Hebreos 10:14).
	"*No para ofrecerse muchas veces*... de otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, *se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo* para quitar de en medio el pecado. Y de la manera que está establecido para los hombres que *mueran una sola vez*, y después de esto el juicio, *así también Cristo fue ofrecido una sola vez* para llevar los pecados de muchos" (Hebreos 9:25-28).