Suscríbase para recibir notificaciones de nuevos artículos.

El chileno Alex B. nos “procesa” por alegadas
“inconsecuencias bíblicas en el tema
del diezmo”.

  -Algunos puntos y textos tratados

 - Levítico 31:27 . “Rescatar algo del diezmo” , pagando el 20%. “ ERA UNA OPCIÓN  DE PLENA LIBERTAD DAR EL DIEZMO EN DINERO, CON LA  SALVEDAD DE AÑADIRLE UN QUINTO”.

-Judaizantes actuales pisan los talones de los del Siglo I. Gálatas 5:1-4 .

-El grave error de todo judaizante: esclavizar a la antigua ley de Moisés, haciendo que los creyentes se desliguen de Cristo.

- 2 Timoteo 3:16-17 . Valor del Antiguo Testamento para la iglesia. El Nuevo Testamento disponible en el Siglo I.

- 2 Corintios 11:9 ; Filipenses 4:10-20 . ¿Diezmos o “salario” para los siervos de Cristo que anuncian su evangelio?

-Pablo no buscaba ni siquiera “dádivas” , pero el típico “pastor pentecostal” busca no solo diezmos sino beneficios adicionales que abunden en su cuenta personal.

-La generosidad del cristiano maduro supera la del israelita que daba el diezmo.

 “PROCESO A LA IGLESIA DE CRISTO POR SUS  INCONSECUENCIAS BIBLICAS EN EL TEMA DEL DIEZMO. 

 1.- GRAVE ERROR EN LA PREGUNTA 5. SÍ EXISTIÓ UN  SACERDOCIO ANTES DEL LEVÍTICO Y FUE EL DE MELQUISEDEC, DEL CUAL NO SE REGISTRA NI SU PRINCIPIO  NI SU FIN, ¿O PUEDEN, BÍBLICAMENTE USTEDES FIJAR UN  PRINCIPIO PARA ESTE SACERDOCIO, BAJO CUYO ORDEN  CRISTO FUE ORDENADO SACERDOTE?(HEBREOS 5:6). AL SER UN TIPO DEL SACERDOCIO DE CRISTO, Y MÁS QUE ESO,  DIOS SE VALE DE ESTE SACERDOCIO PARA DECLARAR A  CRISTO SUMO SACERDOTE (hEBREOS 5:10)¿PUEDE LA  "IGLESIA DE CRISTO FIJARLE UN PRINCIPIO Y LLEGAR A  DECIR:" QUE DURANTE LA ERA PATRIARCAL NO EXISTÍA NINGÚN SACERDOCIO ESPECIAL? POR FAVOR.... NO  PEQUEMOS DE IGNORANCIA...” 

Estimado Alex, ¿no vio usted en nuestro sitio el siguiente estudio bien detallado sobre el sacerdocio de Melquisedec? www.editoriallapaz.org/diezmos_melquisedec.htm

DIEZMOS en la IGLESIA

Melquisedec, Abraham y Cristo. ¿Debemos los cristianos diezmar porque
Abraham dio diezmos a Melquisedec? Hebreos 7:1-10 ; Génesis 14:17 :20

“2.- DESDE LA PREGUNTA 6 A LA 9, USTEDES TRATAN DE  DECIR QUE EL DIEZMO NO CONSISTÍA EN DINERO Y QUE ERA  RECIBIDO UNA VEZ AL AÑO. AL RESPECTO, ME ASOMBRA VER  TANTA IGNORANCIA JUNTA. ¿COMO INTERPRETÁIS LEVÍTICOS  27:31 DONDE LA BIBLIA HABLA DE AÑADIR LA QUINTA  PARTE DE SU PRECIO POR ELLO? ¿A CASO CUANDO HABLAMOS  DEL PRECIO DE ALGO NO LO ESTAMOS REDUCINDO A DINERO?  SI USTEDES SE PREOCUPARAN DE ESTUDIAR LAS COSTUMBRES  DE DAR EL DIEZMO SE DARÍAN CUENTA QUE ERA UNA OPCIÓN  DE PLENA LIBERTAD DAR EL DIEZMO EN DINERO, CON LA  SALVEDAD DE AÑADIRLE UN QUINTO. EL MOTIVO POR EL  CUAL SE HABLA DE LA ENTREGA ANUAL DE LOS DIEZMOS ES  MUY SIMPLE, DADO A QUE LA SOCIEDAD ERA AGRÍCOLA Y GANADERA. SI LA LEY DE MOISÉS HUBIERA SIDO DADA EN  ESTA EDAD, A LOS ISRAELITAS, LOS PRINCIPIOS DE  RECOLECCION DE DIEZMOS HUBIESEN SIDO EN CONFORMIDAD A LOS SUELDOS Y TRABAJOS DE LA EPOCA. POR FAVOR...  PRESENTEN ARUMENTOS DE PESO. NO NIÑERÍAS.” 

Pues, ya que soy, según usted, tan ignorante, quizá no tenga la capacidad de entender Levítico 27:31 , pero lo intentaré, con la ayuda del Señor. Veamos lo que ordena Dios a Israel. “Y si alguno quisiere rescatar algo del diezmo, añadirá la quinta parte de su precio por ello.”

- “Rescatar algo del diezmo.”  Me fijo en el verbo “Rescatar” . Para mi pobre intelecto, la idea es redimir o retener “algo” del diezmo. Ahora bien, si el diezmo podía ser dinero en efectivo, la idea de “rescatar algo del dinero del diezmo”, pagando la quinta parte, o sea, el 20% por encima de su valor, para hacerlo, se vuelve un tanto absurda, digo, a mi humilde parecer. Obviamente, ningún israelita en sus cabales iba a “rescatar” dinero de un “diezmo de dinero”. Aunque hubiese excepciones, esencialmente el diezmo era de los frutos de la tierra y animales, comprobándolo el mismo contexto de Levítico 27:31 .

- “Y el diezmo de la tierra, así de la simiente de la tierra, como del fruto de los árboles, de Jehová es; es cosa dedicada a Jehová” ( Levítico 27:30 ).

- “Y todo diezmo de vacas o de ovejas, de todo lo que pasa bajo la vara, el diezmo será consagrado a Jehová” ( Levítico 27:32 ).

-Israelita, ¿quiere usted “rescatar” una vaca u oveja del diezmo de vacas y ovejas? Debe pagar su valor, más el 20%.

-El dinero que produce esta transacción es dinero del rescate, y no, técnicamente, “diezmo de dinero”. Me parece percibir una diferencia importante entre “dinero de rescate” y “diezmo de dinero”. ¿O me equivoco?

-Asegura usted que “ ERA UNA OPCIÓN  DE PLENA LIBERTAD DAR EL DIEZMO EN DINERO, CON LA  SALVEDAD DE AÑADIRLE UN QUINTO”.

-A decir la verdad, se me confunden los pensamientos al leer sus palabras. Esta desconcertante confusión, ¿se debe a mi debilidad intelectual o acaso a desaciertos en su afirmación?

-La única “opción” que discierno en Levítico 27:31 es la de “rescatar algo del diezmo” , y no la de sustituir el “diezmo de dinero” por el de la tierra, la simiente de la tierra, frutos, vacas, ovejas, etcétera. No veo en Levítico 27:30-32 “una opción de plena libertad dar el diezmo en dinero” . ¿Dar el diezmo de dinero, no, dando antes, o no dando, punto, el diezmo de los frutos de la tierra y animales? En definitiva, esto no es lo que se plantea en el texto. Jehová no dice: “En lugar de diezmar de los frutos de la tierra y los animales, están en plena libertad de optar por diezmar de dinero, con tal que añadan el quinto” . ¿Cómo calcular el quinto si el diezmo es solo de dinero y no de bienes? He aquí el meollo del asunto: ¡el quinto añadido presupone el previo diezmo de bienes, y no tan solo de dinero! ¿Lo capta usted?

-Luego, se pone usted a especular sobre el por qué de diezmos anuales, y no semanales o mensuales, atribuyendo las instrucciones de Dios a  las circunstancias accidentales de aquella “sociedad… agrícola y ganadera” , diciendo que “ SI LA LEY DE MOISÉS HUBIERA SIDO DADA EN  ESTA EDAD… LOS PRINCIPIOS DE  RECOLECCION DE DIEZMOS HUBIESEN SIDO EN CONFORMIDAD A LOS SUELDOS Y TRABAJOS DE LA EPOCA”, añadiendo: “POR FAVOR...  PRESENTEN ARGUMENTOS DE PESO. NO NIÑERÍAS”.

- Sinceramente, estoy tratando de evitar “niñerías” . Sucede que “la ley de Moisés” no fue dada para esta Edad, o sea, para la Edad Cristiana, sino más bien solo para el pueblo de Israel ( Éxodo 31:12-17 ) y solo para el tiempo antes de la validación del Nuevo Testamento mediante la muerte del testador Jesucristo (Hebreos 9.15-17). Por lo tanto, no viene al caso cualquier especulación sobre “principios de recolección de diezmos” ajustados a nuestra época.

-Además, al Cristo  proclamar su Nuevo Testamento, amplia oportunidad tenía de emitir nuevas ordenanzas sobre el diezmo que determinaran su uso en la iglesia durante la nueva Era Cristiana. Pero, no se hallan tales ordenanzas en el Nuevo Testamento, razón fuerte para deducir que el Señor no quiso implantar el diezmo en la iglesia. Fue clavado en la cruz ( Colosenses 2:14-16 ), juntamente con el sacerdocio levítico, los holocaustos, el incienso, los días de reposo (sábados) y demás mandamientos de la ley de Moisés (el Antiguo Testamento), no pasando a formar parte del “régimen nuevo del Espíritu” ( Romanos 7:6 ).

-El diezmo Cristo no lo adaptó para su iglesia. Pero, los pentecostales lo adaptan para la suya. También los adventistas del séptimo día y otras iglesias. Sin autorización divina, fijan “principios de recolección de diezmos… en conformidad a los sueldos y trabajos” de su membresía. Su error mayúsculo es el mismo cometido por los judaizantes en la iglesia del Siglo I. Estos, teniendo aún puesto el velo de la antigua ley ( 2 Corintios 3:14-17 ), pretendían imponer la circuncisión ( Gálatas 5:1-3 ) y guardaban “los días, los meses, los tiempos y los años” ( Gálatas 4:10 ), volviéndose “de nuevo a los débiles y pobres rudimentos” ( Gálatas 4:9 ). Pisan sus talones los judaizantes de actualidad, pues estos imponen el diezmo, astutamente “adaptándolo” para vivir de él, explotando al máximo a la membresía carente de conocimiento del Nuevo Testamento y amenazada constantemente por fulminaciones de “¡Usted es ladrón si no da el diezmo!” El grave error de todo judaizante es el de someter a los cristianos al “yugo de esclavitud” del Antiguo Testamento, llevándolos a desligarse de Cristo y caer de la gracia. Señor Alex, le ruego lea una y otra vez la siguiente advertencia del Espíritu Santo.

-“De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído” ( Gálatas 5:4 ). Dígame: ¿tiene salvación el que está desligado de Cristo, o el que ha caído de la gracia? De ahí, la gravedad de judaizar. Enseñar el diezmo de la antigua ley de Moisés es judaizar.

-“Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres; y no estáis otra vez sujetos a esclavitud” ( Gálatas 5:1 ). Imponer el diezmo en la iglesia es sujetar a los feligreses a la esclavitud de la antigua ley, privándoles de la libertad a la que tienen derecho en Cristo.  

 “3.- USTED DICE EN LA PREGUNTA 22 QUE EL ANTIGUO  TESTAMENTO FUE  ABROGADO CITANDO ERRÓNEAMENTE HEBREOS  7:18-19. ¿HA DIMENCIONADO LA ESTUPIDES QUE HA  ESCRITO? ¿HA LEIDO CORRECTAMENTE ESTOS DOSe  VERSÍCULOS? ¿NOS HABLAN DEL ANTIGUO TESTAMENTO O DEL  SACERDOCIO AARÓNICO CONSTITUIDO CONFORME A LA LEY  DEL MANDAMIENTO ACERCA DE LA DESCENDENCIA (7:16)? SI  USTED QUIERE CITAR EL NUEVO TESTAMENTO, HÁGALO  CORRECTAMENTE, NO ESCRIBIENDO HEREJÍAS.¿NO HA LEIDO  CÓMO PABLO LE LLAMA AL ANTIGUO TESTAMENTO EN  2TIMOTEO 3:16-17? ¿CUÁL ERA LA ESCRITURA INSPIRADA  POR DIOS QUE EL TENIA A SU DISPOSICIÓN ERA EL  ANTIGUO O NUEVO TESTAMENTO QUE TODAVÍA NI EXISTÍA SU  CANON?” 

a)  Todo el Antiguo Testamento fue abolido, y no tan solo el sacerdocio aarónico o el decálogo. La prueba irrefutable para esta afirmación la tenemos en 2 Corintios 3:6-17 , texto que ningún sabatista o judaizante haya podido arrebatar jamás. Respetuosamente, le retamos a escribir una exposición sobre mencionado pasaje, sosteniendo lo contrario de lo que afirmamos.

b)  Al escribir el apóstol Pablo las letras de 2 Timoteo 3:16-17 , disponía no solo del Antiguo Testamento sino también del Nuevo. Este Nuevo el Señor mismo comenzó a revelarlo ( Hebreos 2:1-4 ), completándolo el Espíritu Santo al revelar a los apóstoles “toda la verdad” ( Juan 16:13 ). La segunda carta a Timoteo el apóstol Pablo la dictó en el año 66 d.C., treinta y tres años después de Pentecostés del año 33 d. C. (Hechos 2), fecha en que el Espíritu Santo inició su obra de revelar a los apóstoles “toda la verdad” . Ya Pablo había escrito trece libros y cartas, incluso Romanos y Hebreos. Para el año 66 d. C., ¿no sabía Pablo el Nuevo Testamento de Cristo? ¡Claro que sí! ¿Se atreve usted a negarlo? El Nuevo fue revelado primero verbalmente, mediante los dones sobrenaturales. Luego, su contenido fue escrito por hombres inspirados. Gran parte de estos escritos inspirados ya existía para el año 66, estando en circulación entre las congregaciones ( Colosenses 4:16 ). Señor Alex, ¿quiere usted decir que la iglesia del Siglo I no contara con el Nuevo Testamento? Los hechos prueban lo contrario. Lo recibió verbalmente, luego en su forma escrita, y en su totalidad para el año 96 d.C. cuando el Apocalipsis fue dado al apóstol Juan. Lo de “canon” solo sirve para desorientar a mentes no bien informadas, tratándose de un vocablo no bíblico, envuelto en “sombras de erudición”, las que sirven solo para ofuscar.

c)  Que quede claro para usted, y toda alma sinceramente interesada en estos temas: el Antiguo Testamento tiene mucha importancia para la iglesia hasta el día de hoy, pero nunca como cuerpo de leyes divinas para ella. Su historia, sus ejemplos, sus profecías y su tipología, todos son de mucho valor para la iglesia ( Romanos 15:4 ; 1 Corintios 10:1-11 ; 2 Pedro 1:19-21 ; Hebreos 9), pero sus estatutos y mandamientos todos caducaron en la cruz.                                                                                                                       

“4.- USTED DICE EN LA PREGUNTA 25 QUE EL TEMPLO  ESTABA EN VIGENIA CUANDO SE ESCRIBIO EL CAPITULO 7  DE HEBREOS. ¿COMO SABE USTED ESO? ¿NO HA LEIDO LOS  ESTUDIOS BIBLICOS DE LA ERUDICION ACTUAL?¿NO PODRÍA  EL LIBRO DE HEBREOS HABER SIDO ESCRITO DESPUES DEL  70?¿QUIEN ESCRIBIO EL LIBRO? QUEDA CLARO QUE USTED  ESTÁ DANDO POR SENTADO UN HECHO DEL CUAL NO HA  PRESENTADO PRUEBAS BIBLICAS NI MENOS RQUEOLÓGICAS.” 

-El consenso de los eruditos en materias de idiomas antiguos, historia de la iglesia primitiva e historia del Siglo I es que el apóstol Pablo escribió el libro de Hebreos antes del 66 d. C., el año que fijan para su muerte. Al tener usted evidencias contrariadas, sugerimos se las presente a ellos. El ejército romano sitió a Jerusalén, quemando el templo y arrasando la ciudad en el año 70 d.C., hecho testificado por el historiador Josefa, como además por otras fuentes fidedignas.  

“5.- EN LA PREGUNTA 16 COMETE UN TERRIBLE ERROR POR  NO LEER BIEN EL TEXTO, NI CONSULTAR MANUALES DE  INTERPRETACION RABÍNICA SOBRE EL DEBER DE DIEZMAR. USTED DA A ENTENDER QUE EL QUE VIVIA LEJOS NO CUMPLIA CON SU DEBER ENTREGÁNDOLE DINERO AL  SACERDOTE. LE ACLARO EL DIEZMO DEBIA ENTREGARSE  CORRECTAMENTE, "NO DESAMPARARÁS AL LEVITA QUE  HABITARE EN TUS POBLACIONES2 (dT.14:27). lA MISHNAH  LLAMA AL CANJE (HILUL MAHASER)QUE ERA LA CONVERSION  DEL DIEZMO EN DINERO. LA TPRAH, O LEY PRESCRIBIA  VENDER EL PRODUCTO, Y CON EL DINERO RESULTANTE,  ADQUIRIR EN JERUSALEN LOS ALIMENTOS AUTOIZADOS POR  LA TORAH Y DISFRUTARLOS ALLI. ESE ERA EL LUGAR  ORDENADO POR DIOS. ¿O USTED CREE QUE LOS JUDIOS  RESIDENTES EN OTRAS CIUDADES COMIAN EN CUALQUIER  PAIS LOS DIEZMOS SIN COMPARTIRLO CON LOS LEVITAS? POR FAVOR.... REVISE SU INTERPRETACION.” 

-Más nubes de erudición que solo ofuscan, desorientando a mentes de poca preparación. Mishnah. Torah. Comentarios rabínicos sobre la ley de Moisés. Judíos de la dispersión. Nada de todo esto anula o altera lo que Jehová ordenó en el monte de Sinaí. De todos modos, todo el Antiguo Testamento –repetimos, TODO- pereció, siendo clavado en la cruz. 2 Corintios 3:6-17 es el texto irrefutable al respecto. Así pues, todo lo relacionado a cómo entregar el diezmo ninguna importancia tiene para los cristianos que disfrutamos la libertad que trajo Cristo. Vivimos bajo el Nuevo Testamento, y no bajo el Antiguo.  

“6.- EN LA PREGUNTA 22 USTED DICE QUE EL ANTIGUO  TESTAMENTO FUE CLAVADO EN LA CRUZ, CITANDO  COL.2:14-16. DÍGAME ¿ESTAMOS LEYENDO LA MISMA  BIBLIA? LA PALABRA DE DIOS ENSEÑA QUE LO QUE FUE  CLAVADO EN LA CRUZ, FUE EL ACTA DE LOS DECRETOS QUE  NOS ERA CONTRARIA Y ESTO NO ES EL ANTIGUO  TESTAMENTO, POR FAVOR....” 

-Sr. Alex, este servidor, juntamente con todos los que lean este estudio, aguardamos su identificación exacta y precisa del “acta de de los decretos” , y además, su exposición clara de toda oración y cláusula de 2 Corintios 3:6-17 . Hasta no tenerlas, de mi parte, seguiré convencido de que el “acta de los decretos” es sinónimo de “antigua ley” , o “Antiguo Testamento”.  

“7.-EN LA PREGUNTA 39 USTEDES AFIRMAR QUE EL NO  OFRENDAR ES ROBAR A DIOS. ¿DONDE ENSEÑA LA BIBLIA  ESO?¿CUAL ES EL VERSÍCULO BIBLICO QUE PERMITE APOYAR  AQUELLO? USTEDES SE CONTRADICEN Y USAN ERRONEAMENTE  EL NUEVO TESTAMENTO. ¡PREMIO DE 500 DOLARES SI ME  ENCUENTRA UN VERSICULO EN EL NUEVO TESTAMENTO QUE  DIGA QUE AL NO OFRENDAR "ME HAGO CULPABLE DE ROBAR A  DIOS" 

-Se queda usted con sus 500 dólares. Hasta donde sepa este servidor, no hay texto que lo diga exactamente así.  

“8.- SEGUN UESTDES ¿COMO DEBEN SOSTENERSE LOS MINISTROS DEL NUEVO PACTO? ¿OFRENDAS, AYUDAS, COLECTAS? ¿DONDE ENSEÑA ESO LA BIBLIA? ¿COMO SE SUSTENTA VUESTRO MINISTERIO? ¿TIENE LA FORMULA  BIBLICA?” 

a)      En ocasiones, el apóstol Pablo recibía “salario” de las iglesias. Que conste: diezmos no, sino “salario” . “He despojado a otras iglesias, recibiendo salario para serviros a vosotros” ( 2 Corintios 11:9 ). La congregación que provee el sostenimiento para este servidor determina mi “salario”. Los obispos (ancianos) de la congregación me consultan referente a mis necesidades, teniendo ellos, y no este servidor, la última palabra en cuanto a la cantidad del salario. Los fondos que suplen provienen de ofrendas voluntarias dadas el primer día de cada semana, y no de diezmos. Siguiendo este patrón bíblico del Nuevo Testamento, las congregaciones que componen nuestra hermandad sostienen a miles de evangelistas, efectuando, además, notables obras benévolas.

b)      “Y cuando estaba entre vosotros y tuve necesidad, a ninguno fui carga, pues lo que me faltaba, lo suplieron los hermanos que vinieron de Macedonia, y en todo me guardé y me guardaré de seros gravoso” ( 2 Corintios 11:10 ). Dígame, Sr. Alex, esta noble actitud, ¿demuestra tenerla el típico “pastor pentecostal”? No conforme a mis observaciones. Más bien, exige el diezmo, demanda el diezmo y se pone rabioso si no se lo dan completo. No le importa ser gravoso a la iglesia, o una carga para ella.

c)       En Filipenses 4:10-20 , el apóstol Pablo agradece a la iglesia en Filipos sus aportaciones, diciendo: “No es que busque dádivas, sino que busco fruto que abunde en vuestra cuenta” (4:17). A diferencia de Pablo, el típico “pastor pentecostal” lo que busca es el diezmo, y beneficios materiales adicionales al diezmo que abunden en su cuenta personal. Digo, según mi conocimiento, pues he conocido a no pocos de ellos. A propósito, si la ley de diezmar estaba vigente en la iglesia del Siglo I, perdió Pablo tremenda oportunidad para reforzarla, escribiendo “No es que busque diezmos…” . Pero, no dice “diezmos” sino “dádivas” . De hecho, en todo este pasaje, cuyo enfoque céntrico es la ayuda para Pablo, el diezmo brilla por su ausencia.  

“9.- cUANDO JESUCRISTO ENSEÑÓ QUE EL QUE ANUNCIA EL  EVANGELIO, VIVA DEL EVANGELIO ¿LO DIJO EN LA LEY O  EN LA GRACIA?” 

Durante su ministerio terrenal, el Señor Jesucristo comenzó a revelar una parte del Nuevo Testamento ( Hebreos 2:1-4 . Mateo, los capítulos del 5 al 7, por ejemplo. “Oísteis que fue dicho… pero yo os digo.” ). Su pronunciamiento acerca de “vivir del evangelio” ( 1 Corintios 9:14 ) no significa, de modo alguno, que la antigua ley siguiera vigente durante toda la Era Cristiana. Tampoco implica que los predicadores del evangelio tuvieran derecho de exigir el diezmo. De haber Cristo programado que los predicadores del evangelio vivieran del diezmo, ¡tremenda oportunidad perdió de divulgarlo! Bien pudiera haber dicho: “Los que anuncian el evangelio, que vivan del diezmo” . Pero, esto no lo dijo.  

 “SI ME CONTESTAN, ESTARÉ GOZOSO DE SEGUIRLES ESCRIBIENDO, ESPERO QUE CONSIDEREN LOS ARGUMENTOS Y  QUE REPRODUZCAN EL TEXTO INTEGRAMENTE, NO SOLO LO  QUE LES CONVIENE.” 

Agradecemos su aportación, proporcionándonos la misma ocasión para esclarecer aún más el tema del diezmo.

En cuanto a la generosidad para con nuestro Dios y su grandiosa obra en la tierra, el cristiano maduro querrá superar la de los israelitas, es decir, si puede contribuir más de la décima parte de sus ingresos lo hará con alegría. Me consta que algunos lo hacen.

Que ninguno malinterprete mi oposición al diezmo, pues, Dios es mi testigo, no se debe a ánimo alguno de reducir o limitar contribuciones a la causa de Cristo. Me opongo al diezmo en la iglesia porque predicarlo e imponerlo significa volver a esclavizar a “los débiles y pobres rudimentos” por Cristo quitados. Quien “vuelve a edificar” lo que Cristo derribó, a saber, “la pared intermedia de separación… la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas” ( Efesios 2:14-15 ), “transgresor” se hace, asegura Pablo ( Gálatas 2:18 ). Imponer el diezmo es edificar lo que Cristo derribó.

El Señor alumbre nuestro entendimiento, capacitándonos para llevar la pura luz de su mensaje al mundo en tinieblas. Alex, le invito e insto a unirse a los “ministros competentes de un nuevo pacto” ( 2 Corintios 3:6 ). Prediquemos el Nuevo Pacto sellado con la sangre de Cristo ( Mateo 26:28 ), y no el que fue purificado con la sangre de animales ( Hebreos 9:18-20 ).

Le ruego me perdone cualquier palabra o expresión indebida.

Para servirle en Cristo,

H. Shappley de Álamo

 

  

¿Le gusta esta página? Por favor, ayúdenos a difundir la información por medio de compartirla automáticamente con sus amistades de Facebook, Google+, LinkedIn, y Twitter pulsando en los botones arriba colocados.

Derechos reservados. Permiso concedido para hacer una copia, o múltiples copias pero ninguna para la venta.