El evangelista Felipe W. hace numerosos
planteamientos en torno al concepto
de “iglesia verdadera” o “auténtica”. 

Intercalamos en su carta nuestros comentarios.

Colocamos números entre paréntesis después de puntos a los que
determinamos responder, correspondiendo estos números
a los comentarios intercalados en la carta.

(La carta fue copiada electrónicamente, tal cual recibida.)  

Amado hermano Dewayne,

Al leer su articulo "EN BUSCA DE LA IGLESIA VERDADERA" ( http://iglesia-de-cristo.org/bayamon/iglesia.html ), coincido totalmente con su apreciación general del contraste entre las iglesias apostatas y la iglesia verdadera revelada en las Escrituras. Solo tengo una precisión que hacer al respecto.

Usted menciona una serie de distintivos que aparentemente caracterizarían a la "iglesia verdadera". Estas caracteristicas que usted menciona son las siguientes:

1. Aceptando la Biblia como único credo.
2. Se hace énfasis en la gracia y el amor de Dios, en el sacrificio de Cristo y en la necesidad de aprender y obedecer el hombre la sana doctrina de Cristo.
3. Enseña que no hay que guardar los sábados, ni abstenerse de ciertos alimentos ni dar diezmos porque el Antiguo Testamento fue abolido en la cruz.
4. Sus cultos se celebran "con orden". Los miembros cantan sin usar instrumentos.
5. No se hace mercadería ni se exigen diezmos.
6. Predican mensajes bíblicos, creyendo que el Nuevo Testamento contiene toda la verdad.
7. Las mujeres guardan silencio durante los cultos.
8. Predica la unidad, señalando el pecado de las divisiones religiosas.
9. Predica que el Señor fundó una sola iglesia.
10. Rechaza nombres inventados por los hombres porque, según dicen, causan divisiones.

Es muy impresionante esta lista de requisitos para que una iglesia pueda denominarse "iglesia verdadera" o "iglesia de Cristo". De hecho, me identifico con la mayoría de ellos. (1) Sin embargo, (2) parece que nos hemos extralimitado en nuestro afan por establecer los parámetros bíblicos para lo que constituye la iglesia conforme al Nuevo Testamento; (3) de tal suerte que hemos incluido distintivos que ni Jesucristo ni sus apóstoles exigieron como condiciones para que una iglesia fuese considerada como autentica. (4) Permitame explicarle con mayor detenimiento.

(1)  ¿Con cuáles de los diez rasgos no se identifica usted, y por qué?

(2)  “Parece que nos hemos extralimitado…” ¿ “Parece” , o es cierto?

(3)  ¿Existen “parámetros bíblicos para lo que constituye la iglesia conforme al Nuevo Testamento” ? Si existen, ¿es malo esforzarnos para saberlos?

(4)  Establecer “distintivos” , o sea, entiendo, “rasgos” o “requisitos”, en adición a los que aparecen en el Nuevo Testamento, es, sin duda, un peligro real. Igualmente peligroso sería componer una lista donde aparecieran menos “distintivos” de los que el Nuevo Testamento revela, o que incluyera “distintivos” falsos.

“Creo que usted y yo estamos completamente de acuerdo en que necesitamos partir del testimonio del Nuevo Testamento para establecer cualquier practica o enseñanza en la iglesia hoy. En eso no tenemos ninguna diferencia. Al igual que usted, yo apelo a las sagradas escrituras como única y suficiente regla de fe y practica para la iglesia. Por lo tanto, mi pregunta fundamental es la siguiente: Cual es la medida de autenticidad de la fe cristiana según la misma Palabra de Dios? (5) Dicho de otro modo, como puedo saber si una comunidad de creyentes es en realidad de Cristo o no? (6)

(5)  Entiendo que la “autenticidad de la fe cristiana” se mide por “una misma regla” (Filipenses 3:16), siendo la “vara de medir” (Apocalipsis 11:1) el Nuevo Testamento de Cristo. Esta “vara” mide hasta dónde ha llegado cada cristiano, y cada congregación, en la escala que comienza con la “niñez” (1 Pedro 2:2; Hebreos 5:11-14) y termina con el “varón perfecto” , sinónimo esta simbología con “la medida de la estatura de la plenitud de Cristo” (Efesios 4:12-16). Además, entiendo que la misma “vara de medir” descubre a quienes están completamente fuera de la “escala”, o sea, fuera de la comunión con Dios por estar en delitos y pecado, ya sean estos de índole doctrinal o de categoría moral.

(6)  “Comunidad de creyentes.”   ¿Se refiere usted a una “congregación” o a una “agrupación de congregaciones que forman una hermandad, denominación o secta cristiana”? Comoquiera que sea, una “comunidad” es una “colectividad” de individuos. Normalmente, encontramos en una “colectividad” de creyentes algunos buenos, otros, pues fríos y hasta malos; algunos maduros, otros, inmaduros. “Conoce el Señor a los que son suyos” (2 Timoteo 2:19). Él, y, al fin y al cabo, solo él, “conoce… a los que son suyos” . Particularmente, en los casos dudosos, o en los que la apariencia engaña al ser humano falible. Y esto es igualmente aplicable a cualquier “comunidad de creyentes” . Digo, conforme a mi entendimiento. Cristo, y solo Cristo, sabe a ciencia cierta cuáles congregaciones merecen ser calificadas de “genuinas, auténticas o verdaderas”. Si dispongo de suficiente conocimiento bíblico de los rasgos de la iglesia según concebida por Dios y establecida por Cristo, este conocimiento me capacita para discernir, generalmente, entre las congregaciones que proceden conforme a la “regla” del Nuevo Testamento y las que enseñan características inconfundibles de la “apostasía” , cuyos rasgos también son claramente reveladas en el mismo Nuevo Testamento, por ejemplo, en 1 Timoteo 4:1-5.

“Ahora bien, segun su propia lista de requisitos mencionados arriba, debo suponer que solo aquellas comunidades que exhiben abiertamente estos requisitos o características podrán considerarse como verdaderamente "cristianas", en toda la extensión de la palabra. (7) Es esto cierto? ( Por lo tanto, si una comunidad de creyentes falla en una sola de ellas, deja de tener derecho de llamarse "iglesia verdadera", no es asi?

“Pues bien, aquí es donde surge mi dilema. Si una congregación, según la luz que aya recibido de la Palabra de Dios, es fiel a los preceptos #1, #2, #6, #8, #9, y #10 pero por algún motivo no cumplen con los preceptos #3, #4, #5, y #7, por eso dejan de ser la iglesia verdadera? Es esta la medida de ortodoxia doctrinal que establece la misma Escritura para saber si una iglesia local es en verdad del Señor? (8) Acaso no fueron escritas la mayoría de las epístolas a iglesias autenticas que solo estaban en necesidad de corrección? Alguna vez dejo Pablo de llamar "hermanos" a los de la iglesia en Corinto solo por el hecho de que estaban actuando desordenadamente y enseñaban error? (9)

(7)  “En toda la extensión de la palabra” , dice usted. Pues, a la verdad, en el escrito de este servidor citado por usted, no pretendo presentar todos los rasgos de una congregación perfeccionada completamente tanto en organización, como en culto, obras benévolas, obras evangelísticas, comportamiento moral, etcétera, etcétera. Solo intenté presentar, concisamente, algunos rasgos principales, según mis propios estudios de las Sagradas Escrituras. Que acertara o fallara, cada estudioso llega a su propia conclusión de acuerdo con su propio conocimiento y entendimiento de estos temas.

(8)  En cuanto al adjetivo “verdadera” , mi percepción es que despierta muchos recelos y prejuicios cuando de “iglesia” se trata. “Si  una congregación… es fiel a los preceptos #1, #2, #6, #8, #9, y #10 pero por algún motivo no cumplen con los preceptos #3, #4, #5, y #7, ¿por eso dejan de ser la iglesia verdadera ?” Ahora bien, el apóstol Pablo se refiere, en Colosenses 1:5, a “la palabra verdadera del evangelio” . ¿Le parece bien aplicar el planteamiento que hace usted a esta “palabra verdadera” ? Haciéndolo, leería así: “Si la doctrina de una iglesia es fiel a los preceptos #1, #2, #6, #8, #9, y #10 pero por algún motivo no incluye los preceptos #3, #4, #5, y #7, ¿por eso deja de ser su doctrina ‘la palabra verdadera del evangelio’ ?” ¿Qué dice usted? ¿Es aceptable calificar de “verdadera” una “doctrina” notablemente incompleta, y por ende, errada por no abarcar “todo el consejo de Dios” (Hechos 20:26)? No siendo “verdadera” la doctrina de una iglesia, es decir, no teniendo una “comunidad de creyentes” toda “la palabra verdadera del evangelio” , ¿con qué lógica o justificación se adjudica tal congregación el adjetivo “verdadera”, o con qué justificación se la aplicamos nosotros? Personalmente, no me atrevo a llamar “verdadera” a una congregación que predica la vigencia del Antiguo Testamento, cobra diezmos, hace mercadería, no impone orden en el culto y permite a la mujer predicar, por el “motivo” que fuera. Usted dice “por algún motivo no cumplen con los preceptos 3, 4, 5 y 7” .  ¿Qué “motivo” justifica el incumplimiento de estos preceptos? ¿Acaso ignorancia de la “sana enseñanza” del Espíritu Santo? Semejante “ignorancia” , realmente inexcusable, imposibilita que la “comunidad de creyentes” afligida por ella se califica de “iglesia verdadera”. Esta es mi apreciación del asunto.

(9)  “¿Acaso no fueron escritas la mayoría de las epístolas a iglesias autenticas que solo estaban en necesidad de corrección?”

a)  “Iglesias auténticas” es el término clave. La iglesia de Corinto era “auténtica” en virtud de haber sido establecida por un apóstol del Señor que predicaba “la palabra verdadera del evangelio” . Nació cuando creyentes arrepentidos fueron bautizados “para perdón de los pecados” (Hechos 2:28), es decir, fueron sumergidos en agua, sepultándose el viejo hombre de pecado para que naciera la nueva criatura (Romanos 6:3-7). En este contexto , toda congregación establecida por los apóstoles y demás evangelistas que anunciaban “la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación” (Efesios 1:13), era “auténtica” , por lo menos en su inicio. Y por la misma razón son “auténticas” las que son establecidas en el día de hoy por evangelistas cuyo mensaje es el mismo predicada por inspiración en el Siglo I .

b)  Distingo entre estas “iglesias auténticas” y las que nacen de “evangelios” adulterados . He aquí el meollo de la cuestión. Una iglesia nacida de “evangelio pervertido”, ¿puede ser “verdadera”, pese a su fundamento no bíblico? Mi convicción es que no lo puede ser. Si quiere ser “verdadera”, tiene que comenzar de nuevo, desde el principio, con “la palabra verdadera del evangelio” . Es decir, sus miembros deberían escuchar el evangelio puro, incluso que el bautismo es por inmersión y “para perdón de los pecados” . Una vez purificadas sus “almas por la obediencia a la verdad” (1 Pedro 1:22), Cristo los añade a su iglesia (Hechos 2:47). Ya serían una “iglesia auténtica”. De ahí, su deber es crecer hasta llegar “a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo” . Durante este proceso…

-…si se equivocan en su entendimiento de la “doctrina de Cristo” , es preciso instruirlos, como Pablo hizo mediante las cartas enviadas a la iglesia de Corinto.

-Si se quedan cortos de entendimiento, es necesario corregir “lo deficiente” (Tito 1:5).

-Si se vuelven obstinados en errores o practican la inmoralidad, arriesgan dejar de ser “iglesia auténtica”. De hecho, dejan de ser “iglesia auténtica”, sinónimo de “verdadera”, en la medida de que aprueban y practican errores, bien sean doctrinales o morales.

-Al encerrarse en sus errores, insistiendo que no lo son y defendiéndolos tenazmente, ya van por vía que los convierte en “iglesia apóstata” (1 Timoteo 4:1-5).

c)  Una “comunidad de creyentes” , ¿puede ser “iglesia verdadera” si sus integrantes no fueron nunca bautizados bíblicamente, es decir, por inmersión, “para perdón de los pecados” y “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19)? Precisamente, este es el dilema de congregaciones de católicos, presbiterianos, metodistas, pentecostales, bautistas y otras muchas cuyos teólogos y fundadores rehúsan enseñar la verdad de Cristo sobre el bautismo que él mismo ordenó . Comprendo que muchos lectores se ofenden al leer una oración como la anterior donde aparecen nombres de “comunidades religiosas”. Opinan que deberíamos ser más “tolerantes”, “amorosos”, etcétera. Pero, esos nombres los toman voluntariamente las congregaciones que se identifican oficialmente por medio de ellos, no inventándolos nosotros ni usándolos despectivamente sino para ilustrar y aclarar con mayor claridad. Así pues, ¿por qué tropezar a causa de su uso? Pensamos que el lector honesto y objetivo no lo hará, entendiendo que la verdad en estos asuntos es crucial para la salvación. Volviendo al punto principal, los integrantes de las congregaciones aludidas no han sido bautizados bíblicamente . Por lo tanto, ¿con qué razón o justificación catalogar sus congregaciones de “auténticas” (“verdaderas”)? Pese a que tengan algunos de los atributos de la iglesia establecida por el Señor, su fundamento es de origen humano, y por consiguiente, no encuentro base para llamarlas “verdaderas”. ¿Estoy juzgando? ¡Claro que sí! “Juzgad con justo juicio” , exhorta el Señor (Juan 7:24). El “justo juicio” se efectúa, procediendo de acuerdo con la infalible “ley de Cristo” (1 Corintios 9:21), y no algún criterio o prejuicio personal. Yo juzgo. Usted juzga. Los miembros de las “comunidades religiosas” mentadas juzgan. Pero, qué quede claro: el juicio sobre el destino final de cada alma lo toma Cristo, y solo Cristo. Si él decide tener misericordia de algunos, o de muchos, en las iglesias que nunca han sido “auténticas” por no haber sido establecidas mediante el evangelio puro, autoridad y poder tiene para hacer su voluntad. Pero, la persona que descansa su esperanza de salvación eterna en semejante posibilidad, sabiendo que no ha sido bautizada bíblicamente, mas no tomando paso alguno para rectificar su error, pues doy mi parecer: está en tela de juicio su sentido común.

 “Si la medida de la ortodoxia de una iglesia verdadera es la lista que usted propone arriba, entonces a donde van los cristianos que cumplen con 9 de los requisitos, pero que fallan en solo uno de ellos? Recuerde, solo hay dos opciones en cuanto a nuestro destino eterno. Me pregunto, acaso el Señor Jesucristo habra de separar a los que cumplieron con 9 de los requisitos de los que cumplieron con los 10 en el dia del juicio? Seran todos estos requisitos igual de importantes? Seran algunos mas importantes que otros?  Los cristianos bíblicos a veces nos parecemos al cañón de un rifle; somos bien derechitos en cuanto a nuestra doctrina, pero igual de vacios por dentro que el cañón de un rifle. Jesucristo nos enseña que de nada sirve ser estrictamente ortodoxos en doctrina como los cristianos en Efeso, y ser desamorados en la practica. Hay un solo distintivo bíblico por el cual seriamos conocidos como verdaderos seguidores de Jesucristo:

"En esto conocerán todos que sois mis discípulos,  si tuviereis amor los unos con los otros." Juan 13:35 Que esta diciendo el Señor? Acaso esta diciendo que la ortodoxia doctrinal no es importante? Por supuesto que no! Quienes se esconden detrás de pasajes como este para justificar su apostasía están severamente extraviados, ya que una de las características  fundamentales del amor es que no se goza en la injusticia ni en la mentira, sino que se goza en la verdad. Pero es muy diferente medir la ortodoxia de otros a traves del lente del amor de Jesucristo que medirla a traves del lente de una lista pre-fabricada de requisitos o atributos, que por muy bíblicos que sean no reflejan la clase de actitud redentora que exhibió nuestro Señor Jesucristo al morir en la cruz por nosotros. El amor de Dios aun puede "cubrir una multitud de pecados", si permitimos que actúe eficazmente a traves de nosotros por el poder del Altísimo! (10)

Esperando su respuesta,
Felipe W.
evangelista” 

(10)  Seguramente, el lector perspicaz e inteligente analizará todo lo escrito por el evangeltista Felipe W. en estos últimos dos párrafos de su carta a la luz de los comentarios y explicaciones nuestros ya intercalados en su carta. Me refiero en particular a las últimas dos oraciones: “Pero es muy diferente medir la ortodoxia de otros a traves del lente del amor de Jesucristo que medirla a traves del lente de una lista pre-fabricada de requisitos o atributos, que por muy bíblicos que sean no reflejan la clase de actitud redentora que exhibió nuestro Señor Jesucristo al morir en la cruz por nosotros. El amor de Dios aun puede "cubrir una multitud de pecados", si permitimos que actúe eficazmente a traves de nosotros por el poder del Altísimo!” ¿Acaso quiere decir el evangelista Felipe W. que “la clase de actitud redentora que exhibió nuestro Señor Jesucristo al morir en la cruz” cubra el acto de repudiar el bautismo “para perdón de los pecados” ? ¿O el acto de establecer para la iglesia el Antiguo Pacto, habiéndolo el Señor clavado en su totalidad en la cruz (2 Corintios 3:6-17)? Al evangelista Felipe W. le corresponde definir “la clase de actitud redentora que exhibió” Cristo en la cruz, quizá indicándonos con precisión si este “amor de Dios” cubre todos los pecados, muchos, algunos, cuáles, etcétera, aun los que se sostienen oficial y obstinadamente, como en el caso de las “comunidades de creyentes” gobernadas por credos, catecismos o manuales oficiales donde sus errores son revestidos de “ley” autoritaria.

Por el presente, opto por no abundar más, habiendo examinado en otros estudios algunos puntos de esta carta aun no comentados.

Su servidor,

Homero S. de Álamo